正如众议员波坎在信中所述，过去三十年来美国国防工业基地发生的巨大整合将影响构成美国核三位一体的潜艇、导弹和轰炸机的现代化。一个曾经拥挤的领域只剩下五家主要的国防承包商，而现在“近三分之二的主要武器系统合同只有一家主要投标人”。这种对美国国家安全利益的综合实力水平是昂贵的、限制性的，并直接影响到核三位一体即将进行的升级。不是由一系列强大的公司建造和维持，这些公司竞相降低改进产品的价格，而是一家公司，诺斯罗普•格鲁曼公司现在控制着三位一体每一个分支的重要部分：他们制造空军的B-21轰炸机，为潜射导弹提供动力的发动机，现在是生产下一代洲际弹道导弹(ICBMs)的唯一投标人。没有诺斯罗普•格鲁曼，美国的三位一体就不会有腿。
这样的整合成本高，风险大。正如五角大楼在其2017年工业能力报告中指出的那样，它导致“由于缺乏竞争而导致成本增加，内部研发工作减少，如果发生灾难性事故，供应安全风险降低。”特别关注核三位一体，负责空军全球打击司令部的将军说，即使是两个承包商为即将到来的洲际弹道导弹现代化进行竞争，也可以节省“数十亿”美元。
核三位一体的垄断并非不可避免;这是不良反垄断政策和执法松懈模式的结果。对单一供应商的依赖增加了纳税人和国家安全的风险;工业基础变得更加脆弱和不那么强健，美国政府被迫支持该公司，不管其行动如何。诺斯罗普•格鲁曼公司(或任何国防承包商)可以决定开始与中国等美国竞争对手合作，或大幅削减产品设计成本，使其生产出故障系统。这两种情况都不是猜测。美国已经被控制国防部项目的其他垄断企业置于同样的地位。
五角大楼和联邦贸易委员会应该做的第一件事是取消诺斯罗普轨道公司的合并，并停止进一步的合并，包括洛克希德•马丁公司试图以44亿美元收购Aerojet Rocketdyne。洛克希德公司相信这项收购将获得批准，尤其是现在有13名众议院议员致函国防部支持合并。
阻止合并应该是首要任务，但国会和国防部还需要营造一个环境，以建立一个有弹性和强大的工业基础。促进竞争和扶持小企业的一种方法是要求采用联合体方式，而不是授予唯一的合同赢家。公司可以通过竞争来管理合同和其他人可以竞争成为指定数量的分包商之一。
规模较小的承包商将能够打入市场，向规模较大的企业学习，而不必担心被推来推去或被收购。从管理角度来看，这将更加昂贵，但如果这意味着在工业基地实现冗余和弹性，维持更多的美国就业机会，以及加强对国家安全目标的支持。国防部内部的其他政策变化也可能鼓励竞争，如解决商业项目例外情况，减少首次寻求与政府合作的公司的进入壁垒。
Elle Ekman最近在服役十多年后离开了国防部。她是美国经济自由项目的高级研究员，也是新美国安全中心2021年肖恩•布里姆利(Shawn Brimley)新一代国家安全领导人研究员。
