拜登政府正在就是否宣布美国永远不会是第一个在冲突中使用核武器的国家进行闭门辩论——这种武器的“唯一目的”是威慑和报复另一个国家的核攻击。
对大多数人来说，这个消息似乎令人困惑：美国的政策不是已经有了——如果敌人对我们进行核攻击，我们就对敌人进行核攻击吗？事实上，这不是美国的政策。我们的战争计划和我们与主要盟友的关系长期以来一直以承诺和预演的可能性为前提，即我们将首先使用核武器——不是在突然袭击中，而是为了回应对盟友的常规侵略或大规模不诉诸核武器就无法阻止的化学、生物或网络攻击。

奥巴马在他担任总统的第一年就准备宣布这样的政策，但他被劝阻不要这样做。拜登最终也很可能会被劝阻。美国的最终安全承诺——我们将对主要盟友的非核攻击作为对我们自己家园的攻击做出回应，必要时使用核武器——仍然是美国外交政策的核心。它被称为“延伸威慑”或“核保护伞”，没有任何总统收回延伸或折叠保护伞。

在担任总统的头几个月，奥巴马领导了对核政策的审查，包括“不首先使用”的问题。在国家安全委员会会议上，他表示怀疑任何美国总统都会首先使用核武器。使用和不使用之间的界限清晰而大胆；越过那条线的禁忌非常强烈；此外，美国的常规防御现在已经足够强大，以至于不需要核武器来阻止或击退常规入侵。

然而，在这些内部辩论中，国防部长罗伯特·盖茨提出了三点意见。首先，政策的转变会使我们的盟友感到害怕和疏远，使他们怀疑我们广泛的安全承诺，并可能迫使他们建立自己的核武库，这可能会引发新的地区核军备竞赛。其次，美国可能有一天会面临大规模的生物攻击；我们很久以前就停止制造生物武器，因此核反应可能是合适的。无论如何，说我们不会用核武器回应可能会诱使对手使用或威胁使用生物武器。

盖茨的论点并没有阻止奥巴马相信没有总统会真正首先使用核武器，或者核武器的“唯一目的”是威慑和应对核攻击。但这些论点确实说服了他不要将这种信念宣布为美国的官方政策。

然而，奥巴马不希望任何人——公民、官员、盟友或对手——相信美国将核武器视为对广泛威胁的合法回应。一方面，他非常担心核扩散，并认为如果美国宣布核武器是合法武器，其他国家——目前避免核化——可能会冒险一试。于是他制定了一个折衷方案：他的核态势评估2010 年 4 月发表的声明宣称核武器的“根本目的”（the fundamental purpose） 是威慑和报复核攻击。（“根本”似乎比“主要”更坚定，但比“唯一”更灵活。）该文件还表示，美国不会首先对 a) 不拥有核武器和 b) 遵守了《核不扩散条约》的国家使用核武器。这个想法是，这样的承诺可能会阻止一些国家发展核武器——但会让首先使用核武器作为对抗拥有核武器的对手（俄罗斯、中国，以及当时可能是朝鲜或伊朗）的一种选择。

美专家弗雷德·卡普兰的猜测是，拜登的助手目前正在辩论和起草他自己的核态势评估报告，最终会达成类似的妥协。首先，他出席了奥巴马的国家安全委员会辩论；他看到了它是如何演变的以及它是如何解决的。其次，他已经开始暗示一个中间立场。

即使在 2020 年总统竞选期间，候选人拜登的网站也重申了他对“唯一目的”的支持，但补充说，“作为总统，他将与我们的盟友和军队协商，将这一信念付诸实践。”写那段话的人知道——拜登当然也知道——“我们的盟友和军队”不会同意它。