拜登政府于2021年7月启动的核态势评估(NPR)很可能在2022年初完成。尽管它将处理与美国核威慑有关的几个问题——包括未来核力量的规模、组成和现代化——但它将解决的最重要的战略问题可能是是否采取不首先使用的声明性政策。

与2018年NPR中规定的政策不同，该政策允许美国“在极端情况下首先使用核武器以捍卫美国、其盟国和伙伴的切身利益”，不首先使用(NFU)政策将禁止使用核武器，除非是为了应对核攻击。

NFU的支持者希望，正在进行的审查将建议放弃目前的核态势，转而采取一种远不依赖使用核武器的战略。对他们和许多美国人来说，采取这样的核姿态似乎是一个非常好的主意。

但事实并非如此。事实上，这是一个愚蠢的行为——而且是一个危险的愚蠢行为。

毫不奇怪，NFU的支持者——包括关注科学家联盟、民主党进步派甚至拜登总统本人等组织——并不这么认为。对他们来说，NFU只是唯一可能的理性核态势。他们认为，首先，它更适合当今的战略现实。美国目前拥有压倒性的常规军事优势，根本不需要核优先使用选项来阻止或击败非核攻击。此外，他们认为，没有一位美国总统会命令使用核力量击退常规袭击，因为他明知这样做会招致对美国本土的报复性核打击。因此，针对常规攻击的首次使用威胁缺乏可信度。最后，NFU的支持者认为，采取这样的姿态将强化反对使用核武器的规范，从而降低全面核战争的生存风险。

另一方面，批评者确实认为NFU是一种危险的愚蠢行为。对这一方针的普遍批评包括，它将使美国没有能力阻止非核非常规攻击(比如生物或化学武器);在潜在对手眼中，这种克制是不可信的，他们总是认为美国会保留一个实际的优先使用选项;没有理由相信其他核大国也会效仿。

但在当今大国竞争和近邻竞争的世界中，对NFU最有力的批评或许是这种姿态会削弱对常规攻击的威慑力。这里的逻辑既简单又令人信服。尽管美国仍然是世界上最强大的常规军事力量，但近年来中国和俄罗斯在常规军事能力方面取得了巨大的进步。事实上，他们很可能在世界某些地区取得了超过美国及其盟国的地方军事优势。

那么，采用NFU很可能会产生增加战争可能性的意外后果。这并不是说拜登政府发布所谓的“唯一目的”声明毫无意义。与NFU的声明性政策不同，NFU的声明性政策将禁止使用核武器，除非是为了应对对美国的核攻击，而唯一目的的声明将说明美国为什么拥有核武器，而不必对其使用施加限制。

例如，这样一项声明可能会指出，核武器的唯一目的是阻止对美国及其盟国的袭击，而不禁止先发制人地使用核武器，也不禁止在发生极端和无法预见的非核袭击时首先使用核武器。这最终不会与2018年NPR愿景中所倡导的姿态有太大的不同，但它将再次表明，美国的核武库只能在极端情况下使用。这也将表明华盛顿愿意继续扮演“最后平衡者”的角色

这样一个目标明确、框架恰当的宣言相对于现有政策的好处是，它将淡化核武器在美国战略中的作用。这种政策对NFU的好处在于，它可以在不破坏针对非核攻击的扩展威慑的情况下实现这一点。前者是一种谨慎的前进方式;后者是一种战略上的愚蠢行为，而且是一种危险的行为。