12月7日，美智库「传统基金会」国防中心核子吓阻与飞弹防御政策分析师Patty-Jane Geller在RealClearDefense网站发表了题为《为何盟友对美国核声明政策的改变感到担忧?》的文章。文章指出，拜登政府可能在其《核态势评估》中采用“不首先使用”或“唯一目的”的核声明政策来达到他宣称的“减少核武器在美国战略中的作用”的目标。但美国的盟友坚决反对这种政策的转变，据《金融时报》报道，英国、法国、德国、日本和澳大利亚都在积极游说拜登拒绝“不首先使用或唯一目的”的核政策。盟友们更喜欢目前‘模棱两可’的政策。作者在文章中分析了盟友对美“不首先使用或唯一目的”核政策的担忧，原因有三：

首先，这样的转变会在北约内部造成政策不统一。英国、法国和其他北约核武器国家没有“不首先使用”政策，也不太可能采纳。事实上，英国国防大臣Ben Wallace在今年7月份被问及这一政策时曾明确表示拒绝：“这涉及一系列威胁，我们需要保留在必要时部署这些武器的权力。”

此外，“不首先使用”政策将在美国扩大对战略非核攻击的威慑力方面留下缺口。盟友认为他们面临非核武器攻击的风险高的多，排除首先使用核武器政策的可能性只会削弱对我们盟国的这些重大威胁的威慑力。如果认为美国现有的常规能力足以起到威慑作用，那将是不明智的，尤其是对手国家正在改进他们的常规力量，并推行积极的化学和生物武器计划的情况下。

最后，在面临前所未有的战略风险之际，“不首先使用或唯一目的”的政策将损害美国的信誉。随着俄罗斯似乎准备入侵乌克兰，中国扩大核力量并宣称要夺取台湾的意图，强大的盟国威慑比以往任何时候都更加重要。

作者在文章最后提到，考虑到对同盟关系的影响，很难理解拜登为何还在考虑这种转变。甚至有令人不安的报道称，国家安全委员会(National Security Council)已指示国防部不要提供与核声明政策相关的建议，大概率是鉴于中国和俄罗斯的威胁不断加剧，国防官员将会反对这一举措。