评估包括数种基于18F的示踪剂，包括18F PSMA-1007、18F DCFPyL、18F JK-PSMA-7、18F rhPSMA-7和18F AIF-PSMA-11。

最近的一项Meta分析比较了基于18F的前列腺特异性膜抗原(PSMA)放射性示踪剂和68Ga-PSMA-11，结果表明，18F DCFPyL和68Ga-PSMA-11的临床影响无显著差异，但认为18F DCFPyL是前列腺癌诊断和分期的合适替代方案。

研究人员通过MEDLINE、EMBASE、PubMed和Web of Science数据库评估了过去10年开展的24项研究。研究纳入了直接比较18F-PSMA放射性示踪剂和68Ga-PSMA-11在前列腺癌生化复发后的初步诊断和/或二次分期中的研究。具体而言，研究人员评估比较了正常器官标准摄取值(SUV)或病变SUV或检出率之间的差异。

研究人员发现，总体而言，与68Ga-PSMA-11相比，基于18F的PSMA放射性示踪剂显示出较高的最大标准化摄取值(SUVmax)和略高的检出率。然而，作者指出：“这些差异并不显著，而且缺乏高质量的直接对比数据。”

评估包括数种基于18F的示踪剂，包括18F PSMA-1007、18F DCFPyL、18F JK-PSMA-7、18F rhPSMA-7和18F AlF-PSMA-11。最常评估的2种示踪剂是18F DCFPyL和18F PSMA-1007，其中18F DCFPyL显示出与68Ga-PSMA-11相似的病变检出率，且假阳性率未增加。作者指出，与68Ga-PSMA-11相比，使用18F DCFPyL发现了更高的检出率，这可能是由于18F的图像空间分辨率更好。18F DCFPyL也显示出与68Ga-PSMA-11相似的生物分布率。

他们写道：“总体而言，没有足够的证据来区分18F DCFPyL和68Ga-PSMA-11的临床影响。使用18F DCFPyL或68Ga-PSMA-11的决定在很大程度上取决于卫生服务机构个体的可用基础设施。”

然而，据作者称，由于其主要的肝胆排泄途径，18F PSMA-1007与68Ga-PSMA-11相比显示了更高的局部病变检出率。18F PSMA-1007的其他优势包括其局部病灶勾画的准确性。然而，当患者在扫描前使用furosemide时，局部病变检出率与68Ga-PSMA-11相似。总体而言，18F PSMA-1007由于其较高的良性骨摄取而不太受欢迎。

关于基于18F的新型PSMA示踪剂，评估的所有3种示踪剂(18F JK-PSMA-7、18F rhPSMA-7和18F AlF-PSMA-11)的检出率均略高于68Ga-PSMA-11。当在扫描前使用furosemide时，18F-rhPSMA-7在检测膀胱附近病变方面显示出更强的效能，这提示该示踪剂的尿排泄可能低于68Ga-PSMA-11。

研究人员还比较了放射性示踪剂的生产和成本，其中一项研究表明，在评估生产工艺、维护和废物处理时，18F PSMA-1007的生产成本低于68Ga-PSMA-11。作者指出，由于对现场发生器的需求和较短的半衰期，68Ga的生产和运输更加困难。

作者得出结论：“在PCa诊断和分期中，18F DCFPyL被评估为68Ga-PSMA-11的合适替代方案，因为其病变摄取率相似，且良性摄取没有增加。而18F PSMA-1007因为有大量的良性骨摄取，被评估为不如68Ga-PSMA-11。”